Quelques petites réflexions personnelles suite au conseil municipal du 26 mai.

par **Admin** Mar 27 Mai - 18:59

Hier soir avait lieu le troisième conseil municipal de la mandature. Je me permets donc d’en faire une petite synthèse. Petite car je n’ai pu arriver dans les temps, petite car j’ai dû partir avant la fin, petite car il devient difficile de suivre les débats dans les tribunes tellement c’est bruyant et vulgaire dans le sens où certaines personnes présentes ne respectent rien, ni les orateurs, ni leur voisin. Je me suis cru au poulailler de l’opéra Garnier ! Pour l’opéra, la ressemblance s’arrêtera là, c’était plus bouffe que comique.

Un point qui m’a frappé avant d’entrer est qu’il n’y a plus de portique de sécurité, ni la police municipale. C’est donc libre d’accès et je ne sais pourquoi. Je suppose que cela fait partie des mesures d’économie et que tout cela est calculé. Espérons juste que la sécurité des personnes n’est pas remise en cause. Plus non plus de bancs disposés dans le hall ni télé. Il s’avère effectivement que cela n’est plus nécessaire car il y a beaucoup moins de monde. Je suis donc arrivé vers 19h40 et j’ai trouvé une place sans difficulté à droite derrière les élus de gauche ce qui est logique pour le Maire qui nous regarde. A ce rythme, les séances se feront bientôt à huit clos de façon naturelle.

Comme il n’y a pas de nouveau règlement intérieur (il suffit de le produire dans les 6 mois de l’installation), les questions non inscrites à l’ordre du jour se posent par convention au moment du vote du compte rendu analytique. De ce que j’ai pu entendre, Valérie Chazette a fait part de certains dysfonctionnements informatiques (pas de site de la ville, pas d‘ordre du jour sur le site et pas de compte rendu analytique non plus), Le maire a rétorqué que le site de la ville avait été hacké et qu’il verrait avec « infocom » pour renforcer la sécurité et que les documents étaient en ligne.

Pour les documents, ils étaient en ligne le 26 ce qui est bien tardif et c’est donc à revoir. Pour le site qui a été hacké, je suis un peu surpris qu’il ait fallu attendre 24 heures pour remettre en place une sauvegarde. Il me plairait de connaître les termes du contrat de service que nous avons et les délais prévus de remise en production.

Nous avons eu droit un peu plus tard à un point important, à savoir les attributions de subventions aux associations. Il est clair que dans un contexte budgétaire tendu, la subvention n’est ni automatique, ni mécanique, pour autant ici, les élu(e)s de l’opposition ont eu le sentiment qu’il y avait un serrage de ceinture général sans faire de distinguo dans les coupes sombres.

A titre personnel, je trouve qu’il aurait été bon déjà de faire les totaux 2013 et 2014 pour comparer facilement et surtout d’expliquer dans une nouvelle colonne à droite pour chaque association comment avait été attribuée la somme. Certains élus ont d’ailleurs fait remarquer que les présidents et trésoriers seraient mis devant le fait accompli car il n’avait pas été associés à la réflexion. Mme Bouffard Savary s’est étonnée que la ville donne encore 120 000 euros aux amis des animaux car Saint-Maur préfère donner aux animaux qu’aux « humains ». Elle avait déjà posé la même question l’an dernier et avait déjà eu sa réponse (qu’elle pouvait trouver elle même dans les documents puisque que c’était sa réponse) ; Ce « refuge » a une subvention conséquente mais la ville met un certains nombre d’agents à disposition du refuge (de mémoire 5). La plupart de la subvention est reversée aux agents pour les salaires.

Pour conclure sur ce point des subventions, M Berrios a expliqué que si certaines associations avaient un problème de trésorerie, la subvention pourrait être revue sur présentation des documents et notamment de trésorerie. Cela m’a paru plutôt juste et c’était une demande à l’époque de Nicole Cercley.

Le point 8 proposait l’exonération de la CFE pour les entreprises innovantes sous certaines conditions, point bien vendu par le tribun Allouche qui nous expliqua avec l’appui du code pénal quand sa "fourche langua" que cette mesure était possible depuis 2004. Si c’est une très bonne mesure dans le sens où cela peut attirer des sociétés à Saint-Maur, il aurait été bon néanmoins de calculer l’éventuel manque à gagner et vérifier si l’impact financier est positif ou négatif. S. Berrios a expliqué que sur les 43 sociétés qui rentraient dans les critères à Saint-Maur, aucune ne faisait vraiment de bénéfice et donc n’était pas assujetti à la CFE. Personnellement, j’avais compris que c’était pour attirer de nouvelles sociétés. De plus, celles qui sont sur place peuvent faire du bénéfice, c’est quand même probablement un de leurs buts. La réponse n’est donc pas satisfaisante.

Comme indiqué au point 10, une commission très ouverte avec l’ensemble des groupes est annoncée pour l’élaboration du PLU. Un élu du groupe à M. Clodong a indiqué qu’il n’était notamment pas fait référence à la circulation, ce à quoi Mme Fiastre a répondu qu’elle se basait sur le projet pour lequel les avait élus les Saint Mauriens.

J’ai trouvé cela un peu rigide et j’espère qu’il sera bien tenu compte de la problématique de la circulation dans cette ville. Je ne sais pas comment s’est ensuite prolongée la séance car j’ai dû m’éclipser.

Un point général pour conclure ; j’ai trouvé que les débats était plus sereins, plus apaisés voire constructifs.La mandature précédente avait manqué de cela avec des accrochages incessants entre les « protagonistes » au détriment « in fine » des citoyens. Espérons que ce point se pérennise.